FLAVIA SCHIAVO.

Todo llegó a su fin en esta nueva etapa del caso Flavia Schiavo, y como en los anteriores juicios no hubo condenas. Ayer la Justicia absolvió a los siete procesados por el asesinato de la joven uruguayense ocurrido entre el 10 y el 12 de junio de 1999.
La sentencia del tribunal se produjo de modo unánime, dejando así atrás 12 años de idas y vueltas y confirmando de esta manera lo resuelto en los juicios realizados anteriormente y que fueran anulados por la Corte Suprema de Justicia. Tras la lectura de este fallo, como ocurre siempre, hubo dos caras de la realidad, donde por un lado se reflejaba el dolor y la impotencia de la familia de la víctima y por el otro la algarabía y satisfacción de los hasta ahora acusados y su allegados.

El veredicto
Lentamente la Sala de Audiencias de la Cámara de Apelaciones de Concepción el Uruguay, se fue llenando de público bajo una estricta vigilancia y control de muchos uniformados. Algunos estudiantes de Abogacía por un lado, familiares de algunos imputados por otro y el grupo de familiares y amigos de los Schiavo aparte. Todos con distintas expectativas, pero con un mismo objetivo, que se haga justicia, esa justicia que puede entenderse de una u otra manera, dependiendo de qué lado se esté, víctima o supuesto victimario, incluso hasta muy dividida entre el público ajeno al caso.
La lectura del fallo estuvo a cargo del vocal y presidente del tribunal, Miguel Giorgio, quien estuvo acompañado en el debate porlos vocales Marcela Badano y Andrés Torres. Giorgio aclaró que no se daría lectura a los fundamentos, pero era imperioso explicar cómo se llegó al fallo para que se entendiera el por qué de la resolución de los jueces que llegaron a la misma conclusión de modo unánime.Cuestionamiento al fiscal
Entre su explicación, criticó seriamente al fiscal de Cámara Dardo Tórtul, señalando que acusaba a Oscar Nene Ventos por dichos de Soledad Ayala, su ex pareja, a los que tomaba en forma parcial, cuestionando además que esta persona no fue una testigo directa sino de oídas y que en su testimonio comprometía a otras personas como Marcela Álvarez, pero el representante del Ministerio Público sólo tomó en cuenta lo que se refería a Ventos.
El camarista recalcó que para tomar una declaración hay que tomarla integralmente y no parcialmente, debiéndose llegar a la verdad por el camino de la razón y no por el camino de la fe, es decir confiando en que la testigo Ayala dijo la verdad en un episodio de violencia con su pareja que vinculaba a Álvarez en un triángulo amoroso y la otra cuestión a superar es que ella dijera la verdad, lo que debería ser por intuición.
El vocal Giorgio insistió en que los testimonios vertidos en la mayoría de los casos son dichos de otros que no se pueden confirmar, siendo necesario para que tenga peso que ese testimonio sea reforzado con otro dato objetivo.
“Uno de los elementos valorados fue un cabello encontrado en la ropa íntima de la víctima, cuyo genotipo se correspondería con el de Ventos, pero a su vez se señaló que el 17% de la población tiene ese mismo genotipo, por lo que estaríamos hablando de que en Concepción habría unos 7.000 sospechosos, por lo que No hay lógica en ese razonamiento”, destacó, para alertar que los testigos que involucraron a Ventos no pudieron reconocerlo en rueda de personas. “Es decir que la prueba que hay contra el acusado fue insuficiente para vincularlo al hecho que se le imputó”. Con respecto a los otros imputados, como Coronel, Martínez y Díaz, indicó: “Veo que en la querella predominan las hipótesis, las conjeturas y las suposiciones y es hora de entrar en el terreno de las certezas”.
Siguiendo con su ilustración, el vocal insistía en la falta de elementos concretos y discrepó con el procurador general de la Nación en su interpretación de los elementos como la tenencia de la moto y así vincularlo al crimen directamente y recordó también el testimonio del menor arrepentido que cambió en el debate y descubrió que se introdujeron datos falsos para incriminar, retaceándose información a la misma jueza a la que “puentearon” y por esta gravedad de lo observado señaló que iba a disponer que se investigue a fondo este tema.
“Tenemos un mandato constitucional que cumplir, y este nos habla del principio de presunción de inocencia que debe ser derrotado y si no es así, hay que absolver. Tampoco está probado que la moto fuera robada con violencia, por lo que no compartimos lo que dice el fiscal y no hay pruebas concretas. El imputado no tiene que probar su inocencia, el que tiene que probar la culpabilidad es la Fiscalía y con lo que hay consideramos que no se puede aplicar la figura del robo, sino la del hurto”, consideró el vocal.
Ante todo lo expuesto, Giorgio dio a conocer la parte resolutiva donde señalaba que se absolvía de culpa y cargo a Pedro Miguel Bachi Scelzi, Julio Figueroa, Oscar Nene Ventos, Juan Martínez Villa, Martín Coronel, Alejandro Díaz y Marcela Álvarez de los cargos de privación ilegítima de la libertad y homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas en calidad de coautores. Por otra parte Alejandro Díaz fue encontrado responsable del delito de hurto calificado, aplicándole la pena de dos años y seis meses de prisión que se dieron por computados por su detención, al igual que Coronel y la absolución de Martínez.
Tras el cierre de la lectura de sentencia, que finalizó con la abrupta salida de los Schiavo de la sala, donde se pudieron observar visibles muestras de desilusión y llanto, los familiares de las personas absueltas se abrazaron y festejaron, contrastando con la otra parte.
Ya en la explanada, Luis Schiavo y Élida Corazza, no podían ocultar su amargura por lo ocurrido y se preguntaban quién iría a buscar a partir de ahora a los asesinos de su hija y reclamando que la Justicia debía buscar a los homicidas en ese momento y no ellos. “No entiendo qué irá a pasar de aquí en más. Alguien espero que me dé una respuesta por favor”, finalizó la madre.
A la salida del juicio, el defensor de Marcela Álvarez, dijo que “hubo numerosas irregularidades que se van a investigar”.
Marcos Rodríguez Allende explicó que “se comprobó que hubo una investigación paralela de parte de funcionarios policiales que puentearon a la jueza y no se investigaron otras pruebas, como tratar de establecer quién fue el joven que sacó del banco a la víctima”.