La Cancillería uruguaya emitió un comunicado asegurando que los datos del monitoreo conjunto del Río Uruguay no se han divulgado por la negación de Argentina."Ha sido nuestra delegación quien ha reclamado en varias oportunidades que estos resultados deben publicarse de inmediato", señala el comunicado y agrega que "la delegación argentina no prestó su conformidad para ello".Héctor Rodríguez, vicepresidente de la Delegación argentina ante la CARU, aseguró que los datos no se han divulgado por problemas técnicos. Argumenta que Uruguay "ha cambiado el parámetro de temperatura de agua en los efluentes" la pastera ex Botnia.El comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores responde a unas declaraciones realizadas por el vicepresidente de la Delegación argentina ante la CARURodríguez sostuvo que "hay una actitud muy tozuda desde el Uruguay al violar el mandato de la sentencia del Tribunal de La Haya que ordena no agravar la situación".El sus declaraciones a la prensa de Gualeguaychú, asegura que los datos no se han divulgado por problemas técnicos. Argumenta que Uruguay "ha cambiado el parámetro de temperatura de agua en los efluentes" de UPM (exBotnia)."Hay una clara estrategia, desarrollada desde el principio del conflicto, tendiente a hacer aparecer como que Botnia no contamina, y el hecho cierto es que hoy los resultados de los laboratorios también presentan algunos problemas, porque algunos de ellos, validados a nivel internacional, resultaron verdaderamente un fiasco y hubieron de hacerse nuevamente algunos", señaló.En el comunicado, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Uruguay rechaza los planteos de Rodríguez. "Los problemas técnicos que el Dr. Rodríguez menciona para el caso de algunos de los análisis realizados en los laboratorios internacionales son recientes y nada tienen que ver con los motivos que argumentó Argentina para no publicar los resultados del monitoreo conjunto"."Argentina ya había negado su acuerdo para esta publicación mucho antes de que el Comité Científico detectara problemas técnicos con algunos de estos análisis, por lo que invocar su existencia para rechazar la publicación de los resultados no tiene un fundamento creíble".También se rechaza la "pretendida e irreal estrategia uruguaya destinada a promover que 'Botnia no contamina´".Por último, el comunicado indica que "no existe ningún dato serio y consistente que demuestre esa presunta contaminación, como tampoco existió durante el diferendo iniciado por la Argentina ante la Corte Internacional de Justicia sobre las plantas de celulosa".
El diferendo por la instalación de la planta de UPM (exBotnia) en la costa del Río Uruguay estalló en 2006 y se debió dirimir en la Corte Internacional de la Haya en 2010, recuerda una publicación de diario "El País" de Montevideo. Tras el fallo se acordó realizar un monitoreo conjunto del Río Uruguay en el ámbito de la CARU.